02.07.2026

Свердловский областной суд подтвердил законность взыскания с садовода 50 тысяч рублей за клевету в мессенджере

Екатеринбург. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга по делу о защите чести и достоинства председателя садоводческого товарищества. Инстанция подтвердила, что распространение в групповом чате ложных обвинений в адрес руководства СНТ является основанием для компенсации морального вреда и уплаты судебной неустойки, сообщает пресс-служба областного суда.

СУТЬ СПОРА

Как установлено судом, в период с ноября 2024 года по июнь 2025 года одна из садоводов в мессенджере, объединяющем более 150 участников, неоднократно публиковала посты, в которых обвиняла председателя товарищества в противоправных действиях, финансовых махинациях, нецелевом расходовании средств и подлоге документов. Контекст сообщений не оставлял сомнений, что речь идет именно о председателе СНТ.

Истец обратился в суд с требованием опровергнуть порочащие сведения, взыскать денежную компенсацию и возместить судебные издержки.

Экспертиза и решение первой инстанции
Для объективной оценки суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист пришел к выводу, что 39 текстовых фрагментов содержат утверждения о фактах, которые можно проверить на достоверность, а не оценочные суждения. Ответчик, в свою очередь, не смог предоставить доказательств, подтверждающих обвинения в адрес председателя.

Районный суд обязал женщину-садовода опровергнуть недостоверные сведения в том же групповом чате, где они были распространены, разместив информацию о вступившем в силу решении. В случае отказа предписано взыскание неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Также в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Аргументы апелляции и позиция облсуда
Ответчик попыталась оспорить решение, утверждая, что часть высказываний является лишь ее субъективным мнением и не подлежит опровержению. Однако Свердловский областной суд отклонил эту позицию, указав, что ключевые тезисы сообщений (о нарушении закона и фальсификации) являются утверждениями о фактах.

Также суд апелляционной инстанции не принял довод ответчика о технической невозможности исполнить решение из-за блокировки мессенджера на территории РФ. В областном суде разъяснили, что в случае возникновения объективных препятствий сторона вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, однако это не является основанием для отмены самого решения.

ВЫВОД СУДА

Апелляционная жалоба садовода оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего суда признано законным и обоснованным.

*Источник: Свердловский областной суд.