13.02.2025

Олег Валенчук: «Сила в единстве – это не просто лозунг, а реальность, которую мы видим на примере сочинских садоводов»

Конституционный Суд встал на защиту прав сочинских садоводов. Обзор громкого дела на сайте Союза садоводов России.

28 января 2025 Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 3-П по делу, касающемуся прав сочинских садоводов, чьи земельные участки оказались в зоне национального парка. Дело вызвало широкий общественный резонанс, поскольку затронуло вопросы баланса интересов государства и частных лиц при изъятии собственности. Однако, предыстория этого дела уходит корнями гораздо глубже, затрагивая вопросы законности выделения земли и ее последующей приватизации.

ПРЕДЫСТОРИЯ КОНФЛИКТА

В 1988 году, еще в советское время, часть земель из состава Сочинского национального парка была выделена решением уполномоченного органа. В 1990-х годах, после распада СССР, эти земли частично перешли в частную собственность, а частично были предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение. Однако, из-за несогласованности действий местных администраций и лесничеств, произошло наложение границ: эти участки, уже принадлежавшие гражданам, частично или полностью оказались внутри границ национального парка или земель лесного фонда, находящихся в исключительной собственности Российской Федерации.

РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ И ИСКИ ПРОКУРАТУРЫ

Несмотря на этот факт, Росреестр на протяжении многих лет продолжал регистрировать переходы прав на эти спорные земельные участки. Ситуация оставалась без изменений до 2021 года, когда прокуратура инициировала масштабную кампанию по оспариванию прав текущих землевладельцев. Были поданы тысячи исков о прекращении прав собственности граждан, проживающих в различных садоводческих товариществах (например, СНТ «Меркурий» и СНТ «Сутугинское»).

Главными аргументами прокуратуры в судах были два: исключительная собственность Российской Федерации на земли национальных парков и лесного фонда, а также недостатки в первичных документах, на основании которых граждане получали землю в собственность.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

Суды общей юрисдикции поддержали позицию прокуратуры и вынесли решения о признании прав заявителей на спорные участки отсутствующими. Ссылки ответчиков на их добросовестность (то есть, на то, что они приобретали участки, не зная о нарушениях) и на пропуск прокуратурой срока исковой давности (времени, отведенного законом для подачи иска) не были приняты во внимание. Суды аргументировали это тем, что государство, как собственник земли, не утратило владение земельными участками, несмотря на их фактическое использование гражданами.

Столкнувшись с утратой прав на землю, несколько групп заявителей, представляющих различные садоводческие товарищества, обратились в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие Конституции отдельных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Эти обращения были объединены в одно производство.

Важно подчеркнуть, что теперь Конституционный Суд рассматривал не только вопрос компенсаций при изъятии для государственных нужд, но и вопрос правомерности лишения собственности граждан на основании более давних нарушений и ошибок.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ

— Вопрос о добросовестности приобретателей и сроке исковой давности.
— Соответствуют ли Конституции нормы, позволяющие лишать граждан собственности на землю, несмотря на многолетнее владение и добросовестное приобретение, из-за ошибок, допущенных государственными органами в прошлом.
— Допустимо ли игнорирование сроков исковой давности в случаях, когда государство не проявляло активности по защите своих прав на протяжении длительного времени, а граждане добросовестно использовали спорные земельные участки?

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ САДОВОДОВ

Слушание дела началось в декабре 2024 года, а 28 января 2025 года состоялось итоговое судебное заседание, которое длилось более 7 часов (с учётом на перерывы). В зале суда интересы садоводов защищали три адвоката, также свою точку зрения высказывали представители Совета Федерации, Государственной Думы, Президента, Правительства, Генеральной прокуратуры, Росреестра, Минприроды, Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева, Союза садоводов России, Всероссийского общества охраны природы, а также ряда других научных и общественных организаций.

Депутат Государственной думы РФ, председатель Союза Садоводов России Олег Валенчук:

«Дело сочинских садоводов – это не просто земельный спор, это принципиальный вопрос об объективности и защите прав наших граждан. Он показал, как из-за несогласованных решений государственных органов, под удар попали простые люди, для которых земля — это часть жизни, а садоводство — дело души и семейного благополучия.

Конституционный Суд подчеркнул, если люди приобретали свои участки, полагаясь на законность действий властей, то теперь они не должны нести ответственность за их промахи.

Хочу особо отметить, что именно общественный резонанс вокруг этой ситуации и сплоченность садоводов в борьбе за общее дело сыграли огромную роль в привлечении внимания к проблеме. Сила в единстве – это не просто лозунг, а реальность, которую мы видим на примере сочинских садоводов.

Конечно, хочу выразить искреннюю благодарность всем, кто принял участие в защите интересов садоводов, юристам, общественным деятелям, журналистам – всем, кто не остался в стороне.

Особо подчеркну, важность решения Конституционного Суда. Его сложно переоценить, поскольку проблема наложения границ земельных участков на особо охраняемые природные территории, носит массовый характер во многих регионах нашей страны. Теперь, вооружившись позицией высшего судебного органа, садоводы по всей России получат надежную опору для более уверенной защиты своих прав на землю. Это решение дает нам веру в справедливость и закон, которые должны быть превыше любых бюрократических ошибок.»

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Граждане не могут владеть землей, расположенной на территории заповедника. Однако, если такое владение все же зарегистрировано официально, право на компенсацию могут получить только те, кто приобрел участок добросовестно.

Ошибки, допущенные из-за несогласованности действий уполномоченных госорганов, не могут быть поставлены в вину гражданам, которые являются добросовестными приобретателями.

В качестве точки отсчета для начала срока исковой давности должен определяться либо момент освоения земельного участка (например, его ограждение, возведение на нем строений), либо определение координат границ и нанесение их на публичную кадастровую карту.

Важно оценивать все обстоятельства в комплексе. Дела заявителей подлежат пересмотру.

Сочинские садоводы, по чьим жалобам было инициировано дело, ожидают пересмотра своих дел. В то же время, другие садоводы по всей стране, не участвовавшие в данном судебном процессе, получили право требовать пересмотра ранее принятых в отношении них решений, основываясь на новых правовых позициях, сформулированных Конституционным Судом.

*Фото из открытых источников сети Интернет.